Учёные спорят: были ли казахи в IX веке.
Заявление о существовании казахского государства уже в IX веке вызвало критику со стороны историков, передает Offside.kz cо ссылкой на exclusive.kz.
Доктор PhD Мухит-Ардагер Сыдыкназаров утверждает, что упоминания о казахском государстве под названием «Аль-Казакийя» можно найти уже на картах IX века. По его версии, этот политоним появился с 890 года и якобы указывает на государственность казахов в раннем Средневековье.
Однако профессиональные историки отнеслись к этому утверждению крайне скептически. Как пояснил доктор исторических наук и депутат Мажилиса Еркин Абиль, прочтение «Аль-Казакийя» как «казахи» некорректно.
«Скорее всего, речь идёт о Карлукии, но арабская графика позволяет трактовать надпись и как "Хазладжия", и как "Хазлахия"», — отметил эксперт.
По мнению Еркина Абиля, попытка искусственно «удревнить» этноним «казах» нарушает научный подход и принцип бритвы Оккама, который требует избегать ненужных допущений.
«Если люди ищут государство именно с названием "қазақ", то это тупиковый путь», — заявил он.
При этом он подчеркнул, что государственные образования на территории Казахстана действительно существовали задолго до появления казахов — от скифов до тюркских каганатов.
Он напомнил и об исследованиях Мухамеджана Тынышпаева, который упоминал слово «казахи» в контексте XII века, однако связывал его с народом «касоги», обитавшим на Северном Кавказе.
Специалисты напоминают: даже если на средневековых картах действительно встречается слово, схожее с «казах», это не означает его связь с современным казахским этносом. В прошлом термин «казак» мог обозначать социальный статус — например, вольного воина. Та же ситуация и с названиями других народов — «уйгур» или «кыргыз», которые не всегда означали то же, что и сейчас.
Этническое самосознание казахов, как отмечает Абиль, сложилось только к концу XVI — началу XVII века. До этого люди могли называть себя «алаш» или «узбек», имея в виду принадлежность к Улусу Джучи, а не современному узбекскому этносу.
Историческое сообщество выступает за строгий научный подход. Исследование Сыдыкназарова, по словам Абиля, не было опубликовано в рецензируемых журналах и не прошло экспертную проверку.
«Чтобы специалисты могли обсуждать и подвергать предположение критике, оно должно быть опубликовано в солидном журнале», — подчеркнул он.
Историки считают, что подобные заявления без должной доказательной базы приносят вред национальной историографии, подменяя научный подход сенсациями.
